Evaluation of the influence of the impression technique, scanning direction and type of scanner on the accuracy of the final model / Avaliação da influência da técnica de impressão, direção de digitalização e tipo de scanner na precisão do modelo final

Objective: The purpose of this study is to evaluate the influence of the type of scanner and scanning direction on the accuracy of the final cast. Material and Methods: A partial master cast was used as a reference. A total of 128 scans were obtained and divided into two groups: the conventional method and the digital method. The digital group was divided into three groups: TRIOS 3, Omnicam and CS 3600. Each of these groups was subdivided according to the scanning direction, and each scan was overlaid on the digital reference cast to measure the trueness and precision of the procedures. Results: The overall precision values for the type of impression were 59.89 ± 13.08 µm for conventional and 13.42 ± 4.28 µm for digital; the values for trueness were 49.37 ± 19.13 µm for conventional and 53.53 ± 4.97 µm for digital; the scanning direction trueness values were 53.05 ± 4.36 µm for continuous and 54.03 ± 5.52 µm for segmented; and the precision values were 14.18 ± 4.67 µm for continuous and 12.67 ± 3.75 µm for segmented (p> 0.05). For the scanner type, the trueness values were 50.06 ± 2.65 µm for Trios 3, 57.45 ± 4.63 µm for Omnicam, and 52.57 ± 4.65 µm for Carestream; and those for precision were 11.7 ± 2.07 µm for Trios 3, 10.09 ± 2.24 µm for Omnicam, and 18.49 ± 2.42 µm for Carestream (p <0.05). Conclusions: The digital impression method is the most favorable method regarding precision; in terms of trueness, there are no differences between the types of impressions. (AU)

Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a influência do tipo de técnica de moldagem, tipo de escâner intraoral e direção do escaneamento na precisão do modelo final. Material e Métodos: Um modelo parcial mestre foi usado como referência. Um total de 128 escaneamentos foi obtido e dividido em dois grupos: o método convencional (n = 32) e o método digital (n = 96). O grupo digital foi dividido em três grupos: TRIOS 3 (n = 32), Omnicam (n = 32) e CS 3600 (n = 32). Cada um desses grupos foi subdividido de acordo com a direção do escaneamento (n = 16), e cada escaneamento foi sobreposto ao modelo de referência digital para medir a veracidade e precisão dos procedimentos. Resultados: Os valores gerais de precisão para o tipo de impressão foram 59,89 ± 13,08 µm para convencional e 13,42 ± 4,28 µm para digital; os valores de veracidade foram 49,37 ± 19,13 µm para convencional e 53,53 ± 4,97 µm para digital; os valores de veracidade para a direção de digitalização foram 53,05 ± 4,36 µm para contínua e 54,03 ± 5,52 µm para segmentada; e os valores de precisão foram 14,18 ± 4,67 µm para contínua e 12,67 ± 3,75 µm para segmentada (p> 0,05). Para o tipo de scanner, os valores de veracidade foram 50,06 ± 2,65 µm para Trios 3, 57,45 ± 4,63 µm para Omnicam e 52,57 ± 4,65 µm para Carestream; e os de precisão foram 11,7 ± 2,07 µm para Trios 3, 10,09 ± 2,24 µm para Omnicam e 18,49 ± 2,42 µm para Carestream (p <0,05). Conclusões: O método de moldagem digital é o método mais favorável em relação à precisão; em termos de veracidade, não há diferenças entre os tipos de impressão (AU)

Influence of the background, substrate and thickness in light behaviour and colour of zirconia-reinforced lithium silicate (ZLS) glass-ceramic / Influência do fundo, substrato e espessura no comportamento da luz e cor das cerâmicas de dissilicato de lítio reforçadas com zircónia (ZLS)

Objective: To evaluate the influence of background, substrates and thickness on the color and light behaviour of two ZLS glass ceramics. Material and Methods: Standardized disc-shape specimens (12 x 1.2 mm), color A1 HT, of Celtra Duo and Vita Suprinity (n=30), were tested over a white/black background, and divided in five groups (n=6) to be tested over five substrates (polished gold alloy, white zirconia and composite, dentine and enamel A1 colour). The L*, C*, h*, a*, b* and Δ E values, were recorded in two thicknesses (1.2 and 2.4 mm). Translucency parameter (TP), contrast ratio (CR) and opalescence parameter (OP) were calculated. Data was analysed with non­parametric tests: Mann Whitney between ceramic materials for thickness, Wilcoxon for thicknesses in substrates and ceramic material and Kruskal­Wallis with Bonferroni corrections tests (p<0,01) for substrates. Results: For 2.4 mm, the Δ E values were always higher independently of ceramic material or substrates. Vita Suprinity registered lower values than Celtra Duo. Zirconia substrate registered the lower values. For 1.2 mm, dentine registered the lower values. Gold alloy and composite substrates registered the lower Δ E values for 1.2 mm Celtra Duo and 2.4 mm Vita Suprinity specimens. CT and OP higher values and TP lower values were registered for 2.4 mm Vita Suprinity. It was impossible to calculate for Celtra Duo specimens. Conclusions: Background, substrate and thickness had significant influence in light behaviour and final color of ZLS glass ceramics. Substrates Gold alloy and dentine exhibited clinical acceptable Δ E values for 1.2 mm Celtra Duo specimens. (AU)

Objetivo: Avaliar a influência do fundo, do substrato e da espessura no comportamento da luz e na cor de duas cerâmicas ZLS. Material e métodos: Discos de cerâmica (12 x 1.2 mm) de cor A1 HT, de Celtra Duo e Suprinity (n=30), foram testados sobre fundo branco/preto e cinco substratos (liga Ag-Au-Pt polida; zircónia branca; compósito, dentina e esmalte de cor A1). Os valores L*, C*, h*, a*, b* e Δ E foram registados em duas espessuras (1.2 mm e 2.4 mm). O parâmetro de translucidez (TP), o parâmetro de opalescência (OP) e o índice de contraste (CR) foram determinados. Foram realizados testes não paramétricos: Mann Whitney entre cerâmicas por espessura, Wilcoxon entre categoria de espessura por substrato e cerâmica; Kruskal­Wallis com correção de Bonferroni para substratos (p <0,01). Resultados: Para 2,4 mm, o Δ E foi sempre superior independentemente do material ou substrato. Os valores de Suprinity foram inferiores aos de Celtra Duo. O substrato zirconia obteve o Δ E mais baixo. Para 1,2 mm, a dentina obteve o Δ E mais baixo. A liga dourada e o compósito obtiveram Δ E mais baixo para Celtra Duo 1,2 mm e Suprinity 2,4 mm. Para Suprinity, CT e OP foram maiores para 2,4 mm e menores para TP. Não foi possível calcular para Celtra Duo. Conclusão: O fundo, substrato e espessura tiveram influência significativa no comportamento da luz e cor das restaurações de cerâmica ZLS. Apenas os substratos metal e dentina apresentaram valores clinicamente aceitáveis, para Celtra Duo na espessura de 1.2 mm.(AU)

Trueness and precision of the reproduction of dental casts by the conventional, milling and 3D printing techniques / Fidelidade e precisão de modelos de trabalho reproduzidos pelas técnicas convencional, de fresagem e de impressão 3D

Objective: To compare the reproduction trueness and precision of dental casts made by the conventional, milling and 3D printing techniques. Material and Methods: From an upper right side half-arch reference model (RM), 72 models were obtained and divided into three groups: conventional (CM), milled (MM) and printed (PM). All models were scanned and converted into standard tessellation language (.STL) files. The files were superimposed using 3D analysis software, and statistical analysis was performed using the root mean square (RMS) values obtained. The Shapiro-Wilk test was used to assess normality, and the Kruskal-Wallis test was used to compare groups (ρ < ⍺; ⍺ = 0.05). The Mann-Whitney U test was used for multiple comparisons among groups (ρ < ਕ; ਕ = 0.017). Results: There were significant differences in trueness (ρ = 0.000; ρ <0.001) and precision (ρ = 0.000; ρ < 0.001) among the three dental cast groups. Regarding trueness, CM presented better results, followed by MM and PM. Regarding precision, MM showed better results, followed by PM and CM, which did not show significant differences. Conclusions: For dental cast reproduction the conventional technique has the best trueness and the milling technique has the best precision.(AU)

Objetivo: Comparar a fidelidade e precisão de reprodução de modelos de trabalho pelas técnicas convencional, de fresagem e de impressão 3D. Material e Métodos: A partir de um modelo de referência (MR) de uma hemi-arcada superior direita, foram obtidos 72 modelos divididos em três grupos: convencionais (MC), fresados (MF) e impressos (MI). Todos foram digitalizados e convertidos sob a forma de ficheiros .STL (standard tesselation language). Os ficheiros foram sobrepostos utilizando um software de análise 3D, e através dos valores RMS (raiz do valor quadrático médio) obtidos foi realizada a análise estatística. Para avaliação da normalidade foi utilizado o teste Shapiro Wilk e para a comparação entre grupos foi utilizado o teste Kruskal-Wallis (ρ < ⍺; ⍺ = 0.05). Para as comparações múltiplas entre grupos, foi utilizado o teste U de Mann-Whitney (ρ < ਕ; ਕ = 0.017). Resultados:Existem diferenças significativas de fidelidade (ρ = 0.000; ρ <0.001) e precisão (ρ = 0.000; ρ < 0.001) entre os três grupos. Em relação à fidelidade, MC apresentou melhores resultados, seguido por MF e MI. Em relação à precisão, MF apresentou melhores resultados, seguido por MI e MC, que não apresentaram diferenças significativas entre si. Conclusão: Para reprodução de modelos de trabalho, a técnica convencional é a que apresenta maior fidelidade e a técnica de fresagem a que apresenta maior precisão.(AU)